Betjent er beskyldt for at have begået en »meget stor fejl« i efterforskningen af Emilie Meng-sagen. I dag vidner han i retten. »Det har du simpelthen ikke gjort!«

Han mener ikke selv, at han begik en fejl. Tværtimod er den tidligere hundeleder i politiet overbevist om, at alt gik efter bogen, da han var med til at sikre spor i det område, hvor Emilie Mengs lig blev fundet. »Jeg føler ikke, at det var et problem,« siger han vidneskranken i Retten i Næstved, hvor han er indkaldt i Korsør-sagen. Den nu pensionerede betjent fortæller i detaljer, hvordan han om morgenen første juledag 2016 tog ud til Regnemarks Bakke i Borup. Dengang var han hundeleder og havde derfor ansvaret for en del af de betjente, der gik rundt i området for at indsamle spor. På et tidspunkt så han en skriggul Netto-pose ligge fem meter fra en sti nær den sø, hvor liget af den 17-årige pige fra Korsør blev fundet. »Jeg går nok forbi den fem til seks gange. Jeg tager forsigtigt i håndtaget. I hanken,« husker vidnet. Specialanklager Susanne Bluhm fra Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi vil gerne vide, om hundelederen havde handsker på den dag? »Nej,« svarer han. Det var ifølge vidnet ikke nødvendigt, fordi politiets teknikere senere ville kunne udelukke hans fingeraftryk, hvis det blev nødvendigt. Alligevel tog han nogle forholdsregler. »Jeg tager fat i posen nede ved hanken. Det ville være et unaturligt sted for andre at tage fat,« siger han. To versioner af samme sag Det er tidligere kommet frem i retssagen, at netop den pose, som manden rørte ved uden handsker, indeholdt Emilie Mengs ejendele. Hendes Puma-sko. En cardigan. En oplader. Et par strømpebukser og et par jeans, der delvist lå på vrangen. Betjenten bliver spurgt, om han rørte ved tingene. »Nej. Jeg tager posen forsigtigt med ud og lægger den på et dna-frit klæde,« husker han. Så kommer to af hundeførerne hen til ham. Den pensionerede betjent fortæller, at netop de to var »knivskarpe« til at sikre beviser. Og de – i hvert fald den ene af dem – har en lidt anden opfattelse af, hvad der skete den dag i Regnemarks Bakke. Et pludseligt udbrud En af de hundeførere, der var til stede den formiddag, har tidligere vidnet i retssagen. »Der skete desværre en meget stor fejl,« sagde han 3. juni. For ifølge ham burde kollegaen have haft handsker på, når han rørte ved mulige beviser i sagen. Betjenten forklarede, at han stod på parkeringspladsen, da hundelederen kom gående. Så udbrød en anden betjent pludselig: »Det har du simpelthen ikke gjort!« »Hvis jeg bare havde set ham være på vej, havde jeg gjort alt i min magt for at stoppe ham,« tilføjede betjenten. Den pensionerede betjent, der i dag sidder i vidneskranken, kan ikke huske, at det var noget, der blev talt om på stedet. En ny metode Netop de bukser, der blev fundet i Netto-posen, er interessante. I første omgang lykkedes det ikke retsgenetikerne fra Københavns Universitet, som politiet går til i drabssager, at finde brugbart dna på tøjet. Faktisk talte prøven på bukserne imod, at sporet skulle stamme fra den nu 33-årige tiltalte i drabssagen. Nærmere bestemt betyder det, at retsgenetikerne ikke fik et resultat, som man ville forvente, hvis noget af dna'et stammede fra tiltalte. »Men jeg må også understrege, at »taler imod« ikke er det samme, som at vi kan udelukke det helt,« sagde retsgenetikeren, da han vidnede i retten i sidste uge. Men da efterforskningen stod i stampe i 2020, kontaktede Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi professor og evolutionsbiolog Eske Willerslev, som kom frem til et noget andet resultat. Via en anden undersøgelse end den, retsgenetikerne har lavet, lykkedes det Eske Willerslev og hans team at lave en dna-profil. En profil, som ifølge ham viser, at det med en vis sikkerhed kan konkluderes, at den 33-åriges dna er fundet på indersiden af Emilie Mengs bukser. Tiltalte hævder, at han aldrig har mødt hende. https://www.berlingske.dk/indland/betjent-er-beskyldt-for-at-have-begaaet-en-meget-stor-fejl-i